益最大化。
终极需求也是名和利。
平台与创作者是命运共生体，而非创作者依附于平台的寄生关系。
创作者提供内容，平台为创作者提供更精准的内容分发算法，更多元化的商业变现模式，和对原创内容的有效维权服务保障。
二者互利共生，形成正向循环，才能如雪球越滚越大，一个坚持长期主义的平台，一定清楚知道，哪个平台能实现三者的快速优化迭代，就能招徕更多创作者，最终胜出。
但很遗憾地，大多数互联网平台，舍本逐末追求短平快，并不在意长期主义。
或者说它也不是不在意，互联网平台的更迭太快，他们也没自信自己能活过更久，不如收割短期收益，先活下去再说。
各部门急功近利交差以半年为单位的KPI，也是为了自己和部门能活下去。
这就像那些靠梦幻泡影堆砌虚假人设的搬运抄袭博主，先搞钱再说，以后塌了再说塌的。
我说平台不在意长期主义，因为各平台争相投入的，是商业变现模式探索，是拉更多创作者入局，甚至是彼此模仿推荐算法，因为这些成果肉眼可量化，能展示给股东和市场看，能拿去跟竞品比较，各部门也能向领导交差。
但平台却不愿在原创维权服务上，投入更多人力和财力，因为一年为多少用户成功原创维权，给谁看都算不上可量化的漂亮成绩，也带不来直接的收益，更可能损害平台内容数量。
象征性设置维权功能投入一下，就算不维权，也不会影响大流的收益变现。
而这恰是木桶的短板，不断损害着原创者坚持创作的耐心和动力。
只注重拉新，不在意留存，木桶中的水，最终还是会流失，短板决定了最终的高度。
举例，我做小红书8个月，最初被它精准和去中心化的算法吸引，普通人也能轻易被看到，但当我体验到它略显“情绪化”和“黑箱”的内容审核机制，以及对搬运抄袭的反应慢、不作为，甚至申诉不成反被限流、笔记屏蔽，几次萌生注销账号的想法。
相信很多博主有过这样的瞬间。
也许因为我只是小博主，粉丝众多的大博主，可能有高效快捷的维权贵宾通道？
但我常常会在首页反反复...
继续阅读